刘小生：黑社会是城管

　　注意，我说黑社会是城管，是在表扬黑社会，不是在批评城管。我知道大家既不喜欢黑社会，又痛恨城管。但是，倘若我们能正视黑社会和城管的价值，就得承认，我们只能在黑社会和城管之中二选一。

　　简单举例，一段繁华的商业街。从商业价值衡量，可谓寸土寸金。只准店铺经营，不准马路摆摊。很显然，地摊是店铺的溢出价值。如果店铺商业价值为零，商业街不成商业街，地摊也会无人问津。地摊分享了店铺的人气。如果地摊极少，且被允许，那么就相当增加了一个店铺而已。虽然对其他店铺影响甚微，但对摊主而言，无偿获得一个店铺，却是天上掉下一个够吃一辈子的大馅饼。如此之大的利益：一、如此宝贵的资源，不可能用来继续卖鸡零狗碎，而是与其地价相当，商品和利润均与其他店铺看齐;二、这一地摊资本化，即可以有偿转让;三、必然会吸引第二家、第三家等跟进。而地摊增加，边际效益却递减。对商业街而言，边际成本却以更高的比率递增。最终的结果，店铺一条街会基本成为地摊一条街。换言之，整个过程中，财富都在缩水，这是一种城市版的打土豪。

　　但黑社会的介入会让这个过程及时提前停留在一个较佳的平衡点上。

　　如果没有城管，摆摊事实上合法化，那么至少三种方式会角逐有限的地摊资源：一、店铺主会主张就近原则，谁家附近归谁所有;二、勤劳者会主张先占原则，早到早得;三、勇敢者会主张实力原则，谁的拳头硬归谁。这三种主张都不会获得法律支持，换言之，这三种主张要自行血拼，留一汰二。很显然，实力会战胜没有法律做后盾的道德。第三种主张胜出。

　　谁的拳头最硬?黑社会!黑社会最终获得这种资源。但黑社会的目标不是地摊最多化，而是利润最大化。这样一来，地摊的数量和风格就被纳入商业街整体进行“规划”，店铺主交的保护费和地摊主交的摊位费相加最大化时，地摊各项指标稳定下来。毫无疑问，此时最底层的穷人无力问津这些不菲的摊位。

　　这样你就不会再奇怪了，为什么那些最讲法治的国家，什么美国了，日本了，意大利了，以及香港、台湾等等，都有黑社会。对了，他们是不拿工资的城管。

　　说句得罪人的话：那些政府内心怎么看待黑社会，我们政府大概也怎样看待城管。都不容易啊。

　　说实话，对小商小贩，乞丐妓女，流氓赌徒等等，不可能消灭干净，还要他们遵守起码的秩序，这个挺难。光脚的不怕穿鞋的。只能让光脚的去管光脚的。你把光脚的叫黑社会也罢，叫城管也罢，终究是上不了台面的。问题是城管贴了政府标签，政府挺掉价的。

　　说句实话，不太好听：小贩能和城管打游击，能和黑社会打游击吗?不能。所以，感谢城管。

作者：刘小生
(中国选举与治理网)