无论发起占中者如何一再强调"爱与和平"，在中共指挥棒下，梁振英、中联办、北京传媒、香港左派喉舌、"帮港出声"的所谓学者与名嘴，都一迭连声地说占中是"暴力"，是"动乱"。中联办郝铁川写一篇反占中文章，官媒《环球时报》即引用港媒一篇"解读"，指驻港部队随时准备应付反对派占领中环。浑忘了《中英联合声明》明文规定驻港部队是"不干预香港特别行政区的内部事务"的。
再怎么讲和平，都被解释为暴力，于是时事评论员练乙铮就撰文提出参与和平占中者"自绑"的建议："由全体签名参与'占中'的人士逐一系住双脚、反绑双手，然后才进场，被捕之后，始由警方松绑"。占中发起人戴耀廷表示会考虑练乙铮建议，认为可以显示参加者自我约束抗拒暴力的信念。
参与者"自绑"，总不能说是暴力了吧。但中共及其应声虫既发出抹黑占中为"暴力动乱"之令，是不讲逻辑都要把这种话说下去的。讲到底，中共并非怕"动乱"，怕影响经济民生，而是藉动乱之名，目的在反占中。
英国外次和美国驻港总领事支持香港在《基本法》之下实现真普选，美总领事赞赏北京决心推动2017年普选特首和2020年普选立法会，认为政改"能加强香港政府的执政能力"。这些难道不是北京的目标吗?倘若这种支持《基本法》所定普选目标的话，在中共刚公布《基本法》的时候说，中共岂会不拍烂手掌?当年中共还把《中英联合声明》拿到联合国注册，广邀世界各国讲好话呢。但今天，中共外交部发言人却一再指摘英美官员"说三道四"，左报及中共应声虫说英美干预香港内政。这种反应，只能说明中共不同意英外次所说："任何方案应予香港人一个真正的选择"，也就是说，中共腹稿的方案不是给香港人真正的选择了。对于占中，夏千福表示不会支持任何组织，但会支持言论、集会和示威自由等原则，认为社会保持上述自由会运作得更好。中共指夏说三道四，莫非认为社会没有这些自由反而运作得更好?中共要否定《基本法》所定的这些人民权利吗?
回顾当年中英开始谈判香港前途问题，中共一直最坚持的是直接与英国当局对话，而最反对的是所谓"三脚凳"。"三脚凳"的说法是当时舆论提出来的，就是认为香港前途问题，如只由英国和中国去谈判解决的话，那是站不稳的两脚凳;必须加入最受影响的香港人这只脚，才是立得稳的三脚凳。但中共反对"三脚凳"，邓小平在84年6月会见钟士元、邓莲如、利国伟三议员时，劈头就说："所谓三脚凳，没有三脚，只有两脚"。
这反映了中共最根本的权力观，就是要独掌权力，不容许民间形成有组织的力量。谈判只同执掌权力的英国当局谈，不承认当时被指为代表香港民意的两局议员的地位。1986年，香港市民反对建大亚湾核电厂，滙集了过百万签名，送上北京，中共连简单答覆都欠奉，完全漠视香港滙集起来的民意。在制订《基本法》时，定明特首不能有政党背景，目的是不容许香港形成有组织的力量。中共永远要用有组织去对付人民的无组织。
中共对公投极敏感，因为公投意味着制度化的民意，是被公众确认的数量化意见，它与民意调查的抽样意见不一样。
中共对占中的敏感，不在于他们自己都不会相信的"暴力"、"动乱"，影响经济民生。中共掌权以来何时担心过这些?占中最让北京担心的是组织性，也就是一次商讨、二次商讨凝聚出组织性的对真普选共识，这是中共最不想见到的组织性的力量。一百万人上街都是松散的，一万人有组织地占领中环却是一股具凝聚力的力量。
中共并不愿给香港人一个真正的普选，因为一旦特首有香港民意授权，即使选出的是目前的建制派，中共也认为会形成与中央对抗的力量。中共设计的所谓普选，必须是中共能控制提名权、即在中共掌握中的普选。因此，英美支持的普及平等的普选，和占中标举的真普选，当前受广泛讨论的公民提名权，都直接挑战中共要贯彻"有中国特色的普选"的构想，也就是挑战中共的牢牢控制香港的权力。
曾钰成认为中央对香港政改的"心魔"是要筛走中央不喜欢的人选。他的想法稍嫌简单了些。笔者认为，中共的心魔是对于掌绝对权力的坚持，以及对任何不受中共控制而形成的政治力量决不放心。反占中的要害是灭绝有组织的政治力量。从近来中共对占中、对英美的反应，香港人真是除了抗争，没有别的出路。
李怡
博文
没有评论:
发表评论