在茉莉花集会地点讨论中，到底是一城一地还是一城多地好，一直是两种比较对立的观点。让我们来看一下两种观点的各自道理。
首发: JasminePlaces.blogspot.com
一城一地的道理相对直接，我们需要集中我们的人流，制造出声势，制造出革命应有的效果，容易造成轰动效果。如果与警察发生冲突，那人数很重要，越多越好。一城一地战略成功的例子有最近的南京绿丝带保护梧桐运动。在当局预先知道集会的地点和其他细节的情况下，南京市民还是成功地聚集在一起。
一城多地的道理相对复杂些。这种观点认为，现在警方打压很厉害，派置了很多便衣，又在集会地点设置了很多障碍，能够形成大规模集会的机会并不高，因此，不能在一个只有可能是上百人的集会上，套用上万人的战略。一城多地观点认为，如果只有一个地点，那警方封锁起来容易；而一旦封锁，那将一事无成。这种观点还认为，目前中国不太可能出现上万人集会，因此，号召茉莉花散步的意义，集会外的大于集会本身。比如，消耗警力，迫使其增加维稳成本，为其他维权运动制造压力等等；最终待条件成熟后再集中集会。
一城多地的最有力的例子是3月6日发生在北京中关村的集会。“中国人权”在第三次集会前曾给出10个在北京的集会聚集点。这显然比先前的地点列表多出很多。当时有人认为“中国人权”是在帮中共的忙。北京官方和散步者在第三次集会中对10个地点的列表显然都有反应。其结果就是地铁在没有布置很多警力的地方，比如中关村和公主坟，都取消停靠；而在警力布置充分的王府井和西单，地铁则可以停靠。这显示多几个聚会地点对分散警力有很大的帮助。不在那些一城一地名单里的中关村，终于出现聚集状况。而一城一地名单里的地点因为警察严密封锁，却没有成功。
那到底是应该一城一地还是应该一城多地？曾经有一周，北京的集会地点达到了30个，包括10校外的和20个校内的。其结果是很不理想，完全没有达到预期的目的。由此可见，尽管一城多地更符合目前的情况，但也不是越多越好。
在海外集会地点，则一定要一城一地。以壮声势。
作者：JasminePlaces
博文
